臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決（公然侮辱案）

于伏海

律师

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第830號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 連倉賜


上列被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
406號），被告自白犯罪（本院113年度易字第483號），本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
乙○○，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○與甲○○係兄弟，兩人屬家庭暴力防治法第3條第4款之家
庭成員。乙○○因認甲○○四處對其造謠，於民國113年3月27日
20時51分，見甲○○與友人在嘉義縣○○鄉○○路00號之神壇內，
且該處未裝設門扇並緊鄰復興路，屬不特定人得以共見共聞
之公開場所，竟基於妨害名譽之接續犯意，分別以騎乘機車
行駛於復興路上並於來回經過該處時以「幹你娘」、「老雞
掰」、於其位於嘉義縣○○鄉○○路00號住處向外以「幹你娘」
、「老雞掰」等方式公然辱罵甲○○，足以貶損甲○○在社會上
之評價。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人甲○○之指證。
㈢證人何惠雯之證述。
㈣監視器影像及臺灣嘉義地方檢察署檢察官勘驗筆錄。
三、論罪科刑：
㈠憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨固謂：「就故意公然貶
損他人名譽而言，則應考量表意人是否有意直接針對他人名
譽予以恣意攻擊，或只是在雙方衝突過程中因失言或衝動以
致附帶、偶然傷及對方之名譽。按個人語言使用習慣及修養
本有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒
話（例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等），或只是以此類粗話
來表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶
抑他人之社會名譽或名譽人格。尤其於衝突當場之短暫言語
攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係
故意貶損他人之社會名譽或名譽人格。是就此等情形亦處以
公然侮辱罪，實屬過苛。」等語，惟查，本案係被告特地騎
車前往案發地點對告訴人辱罵，顯然均非上開憲法判決所指
之「衝突當場」或「衝突過程中」；再者，被告以台語「幹
你娘」、「老雞掰」等語，反覆辱罵告訴人數次乙節，除經
被告於審理時自承在卷外(本院易字卷第38至39頁)，亦經檢
察官於偵查中勘驗屬實，並製有勘驗筆錄在卷可參(偵卷第1
5至21頁)，足見被告不是以短暫言語攻擊告訴人，而係反覆
恣意謾罵之，核與上開憲法判決所指之「失言」或「衝動以
致附帶、偶然傷及對方之名譽」情形有別，被告自有貶抑告
訴人社會名譽或名譽人格之蓄意心態。且被告於公開場所上
，對告訴人辱罵上開言語，依社會一般人對於該等語言之認
知，該等言語係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕
蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，
對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，該語言復無有益於公共事
務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領
域等正面評價之情形，堪認被告之行為，非但係故意公然貶
損他人之名譽，且已逾越一般人可合理忍受之範圍，確屬公
然侮辱無訛。
㈡按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、或其他之行為；家庭暴力罪者，指家庭成員間實
施家庭暴力行為而成立其他所規定之犯罪；家庭成員包括現
為或曾為四親等以內之旁系血親，家庭暴力防治法第2條第1
款、第2款、第3條第4款分別定有明文。被告與告訴人係兄
弟關係，此有卷內戶籍資料可參(警卷第13、15頁)，渠等間
具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。是被
告本案所為，亦構成家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力
罪，惟該罪並無罰則之規定，自應依刑法第309條第1項之公
然侮辱罪予以論罪。公訴意旨漏未援引家庭暴力罪之規定，
應予補充，惟此並未涉被告所涉罪名之變更，無變更起訴法
條之問題，併此敘明。
㈢核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈣被告接續辱罵告訴人之行為，乃係於密切接近之時間、地點
實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應
論以一罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平、理性處理
與告訴人間紛爭，而以不堪之言語公然侮辱告訴人，侵害告
訴人之人格、名譽及社會評價，殊值非難；並考量被告無任
何刑事前科，素行尚良，及其本案之犯罪動機、手段、目的
、犯罪情節及對告訴人造成名譽之損害程度，迄今尚未與告
訴人達成和解或取得其等諒解，並參酌被告之供述及主張，
告訴人之量刑意見(本院易字卷第31頁)，暨被告於本院審理
時自陳之教育智識程度、家庭、經濟及身體狀況（本院易字
卷第40頁），及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，依刑事判決精
簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第
二審合議庭。
本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
嘉義簡易庭 法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 林可芯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。